银团贷款的部分参与行不同意以物抵债，法院能否强行作出以物抵债裁定？

一、问题的提出

我们曾处理过这样一个银团贷款案件：A银行和B银行组成银团，向C公司发放了一笔3000万元的银团贷款。A银行承贷1000万元，B银行承贷2000万元。C公司以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，C公司的法定代表人D及其妻子和儿女E、F、G为贷款提供连带责任保证。

另外，由于C公司是A银行的重要授信客户，为尽快筹组银团向C公司发放银团贷款，A银行在与B银行签订的银团间协议中明确约定：贷款到期后，如果借款人不能及时偿还贷款，A银行全额回购B银行的贷款本息。

后来，银团贷款届期，但C公司因为经营困难，无法偿还贷款。A银行与B银行作为共同原告，将C公司以及相关担保人告上法庭。在取得生效判决后，A银行和B银行向法院申请了强制执行。

C公司及相关担保人可供执行的财产只有C公司用于抵押的房屋，但经过两次拍卖均因无人竞价而流拍流拍价3900多万元。随后，A银行向执行法院申请，请求按照债权比例与B银行共同以流拍价接受流拍的财产以物抵债。执行法院作出裁定，将案涉房屋交付A银行和B银行以物抵债。

法院的这个以物抵债裁定，对于B银行来讲就是晴天霹雳。首先，B银行并不同意以物抵债，因为C公司名下房屋虽然评估价为4000多万元，但是从该房屋两次拍卖均无人竞买的情况来看，案涉房屋并不是优质资产，其评估价值很有可能高于其实际价值。

其次，如果按照目前的流拍价3900多万元以物抵债的话，已经高于C公司欠付A银行和B银行的贷款本息，意味着在接受以物抵债之后，A银行和B银行需要将贷款本息总额与抵债财产价值之间的差额补给C公司。也就是说，B银行还得反过来给C公司钱。

所以，很明显，B银行不能接受以物抵债。但是法院的以物抵债裁定已经作出并送达，可以说形势紧迫。那作为B银行来讲，面对这样的形势，其应该如何维护自己的权益？B银行的出路到底在哪？

二、出路1：提出执行异议，撤销以物抵债裁定

执行法院作出的以物抵债裁定，对于B银行来讲，可以说是如鲠在喉。这个以物抵债裁定如果不推翻，那么B银行就等于接受了以物抵债的结果，那么其与C公司之间的债权债务也就通过以物抵债而得到了结。B银行还能做的，就是向C公司支付贷款本息总额与抵债财产价值之间的差额了。

所以，向执行法院提出执行异议，推翻法院作出的以物抵债裁定，是B银行必须要走的一条路。在本案中，B银行提出执行异议获得法院支持的可能性很大，因为执行法院在作出以物抵债裁定时，存在一个硬伤。那就是，在A银行向法院申请以物抵债时，B银行明确表示不同意以物抵债。

而我们都知道，根据相关司法解释的规定，以物抵债必须以申请执行人同意为前提条件，在B银行明确表示不同意以物抵债的情况下，本案根本就不符合以物抵债的条件。因此，执行法院基于A银行的申请，作出以物抵债裁定，将C公司名下房屋以物抵债给A银行和B银行，显然与法律规定不符。

最终，在我们向执行法院提出执行异议后不久，执行法院作出裁定书，撤销了执行法院作出的以物抵债裁定，这第一步算是达到了预期目标。

三、出路2：要求A银行按照银团间协议，全额回购B银行对C公司享有的贷款本息债权

如前所述，C公司名下的案涉房产并非可以容易变现的优质资产。因此，B银行将回收贷款债权的希望寄托于处置C公司名下的房屋，显然不是较优选项。而A银行作为金融机构，资金充足，而且A银行在银团间协议中承诺，在C公司不能清偿贷款时，由A银行全额回购B银行的贷款本息。

所以，B银行下一步要走的路，实际上已经很明确，那就是要求A银行按照银团间协议，全额回购B银行对C公司享有的贷款本息债权。

对于A银行和B银行在银团间协议中的上述约定，在性质上属于附条件的银团贷款份额转让合同。在法律上，除非银团贷款参与行与借款人明确约定，银团贷款份额不能转让或者需要经借款人同意方能转让，否则银团贷款的参与行可以自由转让银团贷款份额。

在本案中，并不存在银团贷款份额转让的限制性约定，因此，A银行与B银行所达成的银团贷款份额转让合同，并不违反法律法规的强制性规定，这样的合同是有效的合同。现在双方约定的条件，即借款人无法偿还贷款已经成就，B银行当然有权要求A银行按照合同约定，全额回购B银行对C公司享有的银团贷款本息债权。

当然，对于A银行来讲，在其受让了B银行对C公司享有的银团贷款本息债权之后，其就成为了案涉银团贷款的唯一债权人，其如果愿意接受以物抵债的话，可以再次向执行法院提出以物抵债申请，以C公司名下房屋抵偿其对C公司享有的贷款债权。

四、结语

从这个案例中，我们可以得到以下两个启示：首先，在银团贷款业务中，以物抵债必须基于所有银团参与行的同意，但凡有一家参与行不同意以物抵债，法院强行作出以物抵债裁定，都有违法的嫌疑。其次，参与行在接到牵头行的银团贷款邀请函时，如果可能的话，可以争取像本案这样，让牵头行在银团间协议中承诺或者单独签订协议承诺，若借款人无法偿还贷款，由牵头行全额回购参与行的银团贷款本息，从而有效降低参与行参与银团贷款的法律风险。